价格干预，最终要依赖市场

价格干预体系的建立，是集货币手段、经济调节、法律控管以及财政政策和行政干预的综合性、互动型政策系统。而这其中，行政干预手段应居于末位。

行政干预尽管很“给力”，但其弊端不可忽视。因为所有的行政干预都会降低而不是提高市场的效率。2007年时曾有明文规定食品生产企业如奶类及即食面等厂商，要先申请才能加价，尽管最终获批加价成功的例子寥寥无几，但物价还是一度冲天。

所以，行政干预就像一针激素，扎下去就立马退烧，但长期服用却会导致整个经济的“骨质疏松”。在我国，市场经济还不完善，博弈规则和运行机制尚不健全，犹如一个学步的婴儿，有时不得不依靠政府这个“学步车”来避免摔跟头。但扔掉“学步车”独立行走，是早晚的事情。

当前的价格干预，最终仍要依赖市场和经济的手段。首先应从货币入手。目前四大行的存款准备金率升至18.5%，但即便如此，也不过回笼6000多亿元，再次加息呼之欲出。因为与不断膨胀的CPI相比，存款利息聊胜于无。“海囤族”们有理由把钱从银行取出来购买商品，以抵消负利率的阴影。

此外还可以动用财政手段，对低收入群体进行价格补贴。目前我国已对农产品在流通环节的路桥费实行减免，在这样的示范下，直接进行价格补贴不是不可行。除了消费端，对生产端也应该补贴。比如农产品，化肥、农药、农具的价格普遍高涨，农民的生产成本反映到消费端自然引起通胀，实施生产补贴则可为物价清心去火。相反如果政府直接进行限价，不免陷入“保市民、伤农民”的怪圈。

总之，扬汤止沸不如釜底抽薪。但凡有可行的经济和市场政策，行政干预就不可被使用。它，只是穷尽一切办法之后的次优选择。




来源：新京报