孙立平教授把中国房地产税扯到宇宙外

   对于孙立平教授的言论，本来不愿意多评论，特别是他对房地产市场所持的一些观点，完全是站在既得利益角度讲话，而不是站在社会公众的角度讲话，早就与知识分子的本性有差离了。但是，最近他又抛出一篇关于中国房地产税的文章，不仅是危言耸听，更是既没有学理的逻辑，也没有现实的逻辑，与市场法则更是离得之十万八千里。

   他的文章标题是“房产税有可能毁掉中国经济的未来”。他说这个题目看起来好像有点耸人听闻，但实际上一点都不夸张。对于这样的一篇文章，不仅是耸人听闻、夸张，而且是把中国的房地产税的讨论已经扯到宇宙外了。因为，如果是地球上，是在宇宙内，凡是市场经济国家，没有哪个国家不征收房地产税的，无论是发达市场经济国家还是新兴市场经济国家，没有看到哪个国家由于征收房地产税让本国经济毁灭掉的，反之，市场经济国家基本上通过征收房地产税，来建立走房地产市场长效机制，让房地产市场稳定下来，让房地产市场真正成了一种居民消费的市场而不是投机炒作的工具。而那些房地产税收政策不健全的国家，由此引发房地产炒作及吹大的房地产泡沫，总是会毁灭这个国家经济，它是引发该国金融危机及经济危机的根源。

   这篇文章的基本前提，就是假设中国房地产市场已经进入一个后置业时代。在他看来，前20年中国以房子为中心的时代已经过去，或房地产化经济已经过去，中国在以房子为中心的时代结束之后，将进入一个后置业时代。在后置业时代，虽然还有人要买房(包括改善性需求)，还有更多的人需要还房贷，但会有越来越多的人将不再把钱主要用在房子上了，人们想活得好一点了，想改善点生活品质了。

   可以说，这种观点既没有现实的逻辑，也没有理论的逻辑。因为，住房作为一种生活必需品，只要人类社会存在，就得保证人类基本的居住条件，这永远是社会所面临的重大的问题。根本上就不存在生产的住房多了，房地产市场就不会发展，就会进入后置业时代。比如发达国家的住房市场已经发展了一二百年，这些国家并没有因为已经解决了居民的基本居住问题，而不对房地产市场密切关注的。比如，在加拿大，人家的住房条件肯定比中国好十分，人均住房持有量也肯定比中国多很多，但是每一次政府的竞选，没有几个竞选者不把居民居住条件改善放在竞选纲领中的，否则竞选者一定会失败。人家的住房最多，住房问题仍然是重点。根本就不存在一个所谓的后置业时代。

   还有，只要人类社会存在，居民对住房的需求是一个永无止境的追求过程。居民在没有住房之时，希望如何能够获得一套保证其生存需要的基本居住条件；当整个社会经济发展，居民生活条件好了，对居住条件的追求也是居民生活条件好的的一个重要方面。所以一个社会根本上就不存在什么前置业时代，什么后置业时代。这只能是孙立平教授在宇宙外设想的一个离谱的东西。也可以看到，孙立平教授这个离谱的东西设想了多年，但中国房地产市场无论是销售总量还是销售金额一年又一年地在创历史记录。中国的房地产市场并没有因为他的言论而停止，反之，如果尽早征收房地产税，让国内房地产市场真正成为一个以消费为主导的市场而不是一个以投资炒作为主导市场，让房地产市场的价格回归理性，那么中国的这个房地产市场还会比现在更繁荣，而不是中国房地产市场进入一个后置业时代。

   还有，别看目前城市里的居民基本上都持有住房，中国城市居民的住房持有率近90%，这是全球最高的。但是中国是一个城乡严重分裂的国家。如果以户藉来衡量，目前中国的城市人口仅占整个人口的比重不会超过50%，也就是说，目前中国还有一半人口在农村或在城市之间流动。如果能够加大城市化的进程，让这些农村居民进入城市，这些农民居民所需要住房仍然是一个无限大的量，即有一个无限大的市场。而且更为重要的是，要保证中国经济持续稳定发展，要让中国农村居民也过上好一点的生活，这不仅在于中国城市化进程的农村居民的市民化问题，让他们真正成了城市居民，更在于如何让农村居民能够进入城市居民的问题。而后一点，就得让当前各地的房地产泡沫逐渐消失，让农村居民有支付能力进入城市购买住房，而要做到这点，最为重要的一点就是让房价回归理性，达到这个目标的重要政策工具就是用税收政策让房地产市场的价格回归理性。如果不使用房地产税收政策，要想让房地产市场价格回归理性是根本就不可的事情。

   再就是，孙立平教授认为，要让中国居民过上好日子，让居民的消费能力提升，让城市居民社会养老有保证，就得让当前城市居民手上持有的住房价格不下跌，让这些城市居民所持有两三套住房的价值不下降。其实，这完全颠倒了市场逻辑，只是顺应少数既得利益者口味。这里要讲的东西太多，我这里只简单地讲两点，一就是这些高房价城市原住民有多少，北京就算1000万，四大一线城市4000万，但这4000万人与14亿人相比，哪一个大？如果城市居民的住房不在这些城市，值钱吗？我去年去过东北的一个三线城市，这个城市居民住房持有基本上是人手一套。许多人的住房连租都租不出去。所以，孙立平教授的文章仅是站在北京原住民的角度讲话，根本上就没有关注绝大多数人的利益。二是目前国内城市居民的消费能力弱、城市社会财富分配严重不公等问题，基本上都是这十几年房地产市场短时间内席卷整个社会资源的结果。而且，就目前的情况来看，中国城市中最有价值的住房也只是掌握在极少数权势者手上，基本上与绝大多数居民无缘。

   更是重要的是，到目前为止，孙教授可能连现代房地产税的基本常识都没有弄清楚。因为如果是一种公平公正的房地产税，它最为重要的两大功能是，用者自付和调节社会收入分配关系。用者自付就是谁多使用现代社会的公共服务就得多付费，个人财产之所以有价值就是政府公共服务结果，就是政府促进城市发展的溢价，如果这些费用则要他人来承担，肯定违背了市场法则，即谁使用谁付费，否则如孙教授所认为的只能是严重侵占他人利益或剥削他人。一个持有三四套住房，严重侵占了他人公共服务的利益，如果不征收房地产税，这种关系如何可调整。还有，对于持有一套住房的居民，现代房地产税收制度有不同的优惠政策，以此来保证居民的基本居民权等。

   所以，孙立平教授这篇文章总体上是站在宇宙外在扯房地产税，站在极少人利益上大讲特讲不征收房地产税，实际上严重损害了绝大多数人的利益。要讨论的东西太多，这里仅荦荦大端。