郝旭光:股票买入或抛售参照点是什么
来源:兰格钢铁|浏览:次|评论:0条 [收藏] [评论]
提要:人们选择不同的方案,本该建立在这些方案的差异上,而不应建立在这些差异是如何表达出来的基础上。偏偏这一原则与人的心理倾向相左。所以,表达不合适甚至可能破坏深思熟虑的决策。不…
提要:人们选择不同的方案,本该建立在这些方案的差异上,而不应建立在这些差异是如何表达出来的基础上。偏偏这一原则与人的心理倾向相左。所以,表达不合适甚至可能破坏深思熟虑的决策。不过,若能采取适当预防措施,例如,设置合理的框架,避免不合理框架对决策的影响,注意参照点的选择对决策(说服)的影响等五种方式,是能限制这种框架效应的。
上篇文章已经论述了框架效应的内涵、发生的原因、存在的广泛性和稳定性、对决策影响。这篇文章将进一步探讨框架效应在股票投资中的表现及其预防。
1.股票投资中框架效应的表现
股票投资,容易产生货币幻觉。例如,笔者曾经问过数千名投资者:A.股票市场赢利(或损失)1万元;B.实际得到(或损失)1万元。哪种情况下人们的快乐(不适)感较强?结果,几乎所有被试的回答是后者。这说明,股票投资中的货币幻觉会影响人们正常的心理感受。
Levin和Gaeth(1988)研究发现,当将牛肉描述为75%是瘦肉时,被试报告更多喜爱的感觉,而将相同的牛肉描述为25%是肥肉时,报告喜爱的感觉就少得多。
心理学家曾经做过一个实验:向一个小区的家庭主妇推销保温密封条,当推销人说“太太,您买这款保温密封条吧,这样,您一年能节省1400美元”时,结果有不到20%的家庭主妇购买了这款保温密封条。在另一个小区,当推销人说“太太,您买这款保温密封条吧,如果您不买,您一年会多花1400美元”时,结果有近70%的家庭主妇购买了这款保温密封条。同样的信息,不同表达,给对方心理的影响大为不同。
笔者曾经做过一个实验,问了数千名被试下面的问题,有人向你推荐一款高风险的理财产品:A.像您一样的人都犯了跟您一样的错误而没有购买。B.像您一样的人大部分都买了。C.您买了,收益是多少(假设是X)。D.您不买,会损失X。结果发现,大部分人承认,选项D对自己的影响更大。
只所以会有这样的结果,是因为人们有损失厌恶的倾向,人们面对收益时倾向于保守,面对损失时倾向于冒险。与相同收益比较,人们对损失更敏感。
笔者还做过另外一个实验,询问数千名被试,有人向你推荐股票,这只股票未来三个月内盈利的可能性是60%,亏损的可能性是20%,平盘的可能性是20%。这个信息可以用三种方式来单独表达,A.这只股票未来三个月内盈利的可能性是60%。B.这只股票未来三个月内平盘的可能性是20%。C.这只股票未来三个月内亏损的可能性是20%。结果发现,大部分人承认,选项A的说法对自己的影响更大。如果单独呈现C,大部分不会关注这只股票。
这说明,选择性地不提供全部信息,容易误导决策。
2.如何避免投资过程中框架效应的不利影响
表达不合适的问题甚至可以破坏深思熟虑的决策,不过,若能采取适当预防措施,是能够限制框架效应的。
(1)设置合理的框架,避免不合理框架对决策的影响。
框架不合理容易误导决策者,在合理框架的基础上才能做出正确的决策。
RichardLarrik(2008,科学)以“每加仑汽油所跑英里数的错觉为题做了一个实验。他问的问题是:
A.原来的车耗油,每加仑汽油能跑12英里,现在换了一辆更省油的车,每加仑汽油能跑14英里。B.原来的车耗油,每加仑汽油能跑30英里,现在换了一辆更省油的车,每加仑汽油能跑40英里。假设这两位司机一年中的行程是一样的,换了车以后,谁的车更省油?
笔者向数千名被调查者问过这个问题,70%以上的被调查者回答B车比A更省油。因为每加仑汽油能跑的英里数,B增加了三分之一,A增加了六分之一。
如果换一种问法,A、B都跑了10000英里,谁省油更多?
A原先跑10000英里耗油833加仑(10000/12),换新车后耗油714加仑(10000/14),省了119加仑。
B原先跑10000英里耗油333加仑(10000/30),现在耗油250加仑(10000/40),只省了83加仑。
这个结果说明了框架设置的重要性。原先每加仑汽油能跑多少英里的框架设置是错误的,正确的框架设置应该是每英里(或百英里)耗油量。
(2)注意参照点的选择对决策(说服)的影响。
在对不同的方案进行选择时,人们的选择应该完全建立在这些不同方案之间的差异的基础上,而不应该建立在这些差异是如何表达出来的基础之上。但是,这一原则常常同人们的心理倾向相左,因为人们的心理倾向常常导致人们的选择受到问题表达方式的影响。例如,一个导致方案A比方案B更有利的差别可以以如下两种方式表达:
以方案B为参照点,该差别是方案A的优点;以方案A为参照点,该差别是方案B的缺点。这种表达方式的不同,导致人们做出不一样的选择。
在方案A、B之间进行选择时,如果人们以方案A为参照点,那么B-A就会被视为一个损失;如果人们以方案B为参照点,那么A-B就会被视为一个收益。
由于人们的厌恶损失倾向因此,在进行决策时,参照点的选择会影响人们的决策。这一点,在股票市场尤其应该注意。以买点为参照点,表达的是现在账面上的盈亏。以未来可能的高点为参照点,表达的是盈利的趋势。
(3)不要自动接受最初的表达。
不管是你自己还是别人制定的。要不断地尝试以不同的方式来重新表达问题,以避免表达不当引起的曲解。
(4)试着用一种中立和全面的方式来提出问题。
所谓中立,就是将损益都包含进去,包含多种参照点。例如,你愿意接受一个50/50的机会吗?或者损失300美元,因此银行余额为1700美元,或者获取500美元,因此银行余额为2500美元。而不仅只是说“损失300美元”,或者只是说“获取500美元”。在美国防控亚洲疾病那个实验中,应该这么表达,如果采用方案A,100%肯定200人的生命将会得到挽救,400人必定死亡;如果采用方案B,则有1/3的概率600人的生命会全部得到挽救,有2/3的概率是所有人全部死亡。所谓全面,应该是全部信息,不能选择性地故意遗漏某些信息。例如“某只股票未来三个月内盈利的可能性是60%,亏损的可能性是20%,平盘的可能性是20%。”这三种情况应该全部列出,而不只是列出收益。
这样,人们只会根据方案的不同做出不同的选择,而不会因为表达的不同还没有考察问题就先做出判断。
(5)彻底考虑决策全过程对问题的表达。
在投资决策过程中,特别是到该下单操作时,要问自己如果视角改变的话,会如何做出必要的改变。
(6)慎重对待股评的结论。
对股评、所谓的投资大师和投资文章,当他们试图说服你相信他们时,要细细考查他们表达问题的方式,看看他们强调了什么,遮蔽了什么,是否只强调损失等,用其他说法来质疑、求证。
- 上一篇:北京红竹:两个低吸拿筹码的位置 下一篇:今日辟谣(2023年11月17日)
- [腾讯]
- 关键字:无