杜坤维：给任泽松更多的宽容

在一个资本时代，明星基金经理已经成为网红一样的人物，在媒体和自媒体的不断曝光下，明星基金经理的一些失误往往被不断的曝光，并逐级放大，投资是一个长过程，笔者认为应该更为客观的评价。

   今年中国股市走出了历史罕见的一九分化走势，或者是二八分化走势，一些重仓新技术板块的基金业绩不尽如人意，甚至出现了亏损，在一个成者为王败者为寇的势利社会下，一些基金经理也遭遇了市场的不断戏虐，甚至是口诛笔伐，笔者认为这没有多大的意思，就是世界股神巴菲特也有马失前蹄的时候，不是每一个年度都有盈利。

   2011年4月加入中邮基金的明星基金经理任泽松今年是不太顺利，重仓的乐视网、尔康制药、宣亚国际都出现了问题，可谓是流年不利，因此市场有了最惨基金经理的说法。笔者对于这种不太尊敬的叫法是觉得有点太过，我们不能以一年的投资失利就否定其过去的成就。

   回顾任泽松，11年加入中邮基金以后的业绩在笔者看来是可圈可点的，也是业绩喜人的，任泽松接手的第一只基金是中邮战略新兴产业混合，任泽松在2013年以80.38%的收益率帮助中邮基金拿到了股票基金行业冠军的宝座。他也因此一战成名，晋升明星基金经理行列，中邮战略新兴产业基金也成为明星基金，13年基金净值是1.885元，到了14年年底基金净值达到了2.965元，涨幅1.08元，收益率57.29%，到了15年年底基金净值是6.12元，涨幅3.155元，年度收益率106.41%，到了16年年底基金净值是4.4860，下跌1.634.年度收益率-26.70%，17年是3.2210元，下跌1.265元，年度收益-28.20%，从12年年底1.045元算起的话，上涨2.176元，总收益率208.23%，5年时间收益率208.23%的总收益率在笔者看来还是很不错的。在中国公募基金中有这样的收益率也不是很多。

   因此短期的投资失利不应该抹杀任泽松过去的良好业绩，评价一个基金经理的得与失，成与败要放在一个更加长的时间跨度内，而不是一时的成与败得与失。任泽松在其明星产品中邮战略新兴产业三季报中称，“在行业配置方面，我们认为能够穿越周期的更多是代表未来经济发展方向的战略新兴产业，保持了对信息技术、生物医药、高端制造、新材料以及环保等行业的重点配置。”笔者总体上认同任泽松的观点，传统的强周期股是无法穿越整个经济周期的，毕竟那是夕阳西下的产业，虽然国家可以通过供给侧改革让传统资源行业获得短暂的新生，取得短期良好的业绩，但是未来的生命力将是难以长春的，只有符合国家产业政策，符合世界潮流的新业态、新技术和新产业才是能够穿越整个经济周期的，才是具有未来的新兴行业、

   但是任泽松的宏观判断正确，在微观投资选股上确实出现了诸多的失误，是值得任泽松反思的，像乐视网和尔康制药，市场对其质疑颇多，但毅然选择重仓持有，风控方面正如某些评论所言存在一定的缺陷，格上财富研究中心研究员徐丽的观点是值得我们每一个人重视的。投资就是管理风险，当踩雷事件发生时，就是对基金管理人风险管理能力的考验。笔者更加看重的是前半句投资就是管理风险，毕竟踩雷以后的风险管理是一种亡羊补牢减少亏损的补救措施，中国股市信批制度不严格，黑天鹅相对较多，如何规避黑天鹅是基金管理人不得不面对的一个问题，在笔者看来，不介入市场媒体有质疑的公司，至少应该减持部分仓位是规避黑天鹅风险的一个工作。或者也应该加大调研力度，对公司做出更加理性的判断，不知道任泽松是不是认可笔者的观点。

   新兴技术产业虽然可以穿越经济周期，但是中国股市炒作风格不是一成不变，而是出现波段性的炒作特征，涨跌往往过头，适度的掌握波段似乎也是颇为重要，审时度势在小散看来还是需要的，野马财经的一个观点值得我们深思，大局观对基金经理也很重要，有些基金经理投资能力很强，但缺乏大局观，不会审时度势，而一味的迷信技术，缺乏对市场和形势变化的敏锐分析和迅速应变，因此要么不踩雷，一踩就是大雷。

   任泽松认为“能够穿越周期的更多是代表未来经济发展方向的战略新兴产业”，这种观点不无道理，重要会议也认为中国经济需要高质量的发展，依靠投资的模式发展经济就是水泥钢铁堆砌，难说高质量发展，寻找新动力的发展才是高质量的发展，新动力来自何方，那就是信息技术、高端制造、新能源、环保和生物制药。从这个方面来说，任泽松的观点是具有前瞻性的，笔者相信，未来中国资本市场不可能总是周期股的天下，而是新技术的天下。

   因此我们需要对任泽松更多的宽容，更多的理解，不要过度的指责。笔者相信任泽松能够走出低谷，为投资者带来丰厚的回报。