钮文新：通货膨胀的谬误

中国不存在传统意义上的通货膨胀，而近年来一些专家学者以总是强调通胀，甚至比当年的美国总统里根更加关心通胀问题，其实际意图并不在于担心中国物价上涨，而是要绑架公众认知，逼迫中央银行紧缩货币，以达成推高人民币币值——升值的目的。请注意，我们正处于这样的误导当中。

   钮文新：通货膨胀的谬误

   
   “通货膨胀无论如何都是货币问题”，作为从货币角度研究经济问题的学者——弗里德曼先生提出这样的命题无可厚非，但这并不代表物价问题研究没有其他的角度，尤其是在全球经济一体化，而美元霸权实际存在的前提下，这一命题正确性已经被事实无数次否定，但中国主流经济学家——实际是货币学家、金融学家没人愿意对之提出质疑，更不可能去否定这一命题，甚至面对事实视而不见，这就是货币学派在中国所特有的“宗教性”。

   我认为，“通货膨胀无论如何都是货币问题”的命题本身“没错”。因为，“通货”指的是流通中的货币，“膨胀”指的是太多了，所以，通货膨胀实际是说“流通中的货币过多”，它当然是货币问题，但现在人们被误导，不知曾几何时，经济学家做了一个“等量替换”，即“物价上涨=通货膨胀”，所以弗里德曼的命题悄然地被默认为“物价上涨无论如何都是货币问题”。

   物价上涨无论如何都是货币问题？换个问法：物价上涨一定是货币超发所致，而且货币超发一定导致物价上涨？或“物价上涨无论如何都是货币问题”属于“充分且必要的命题”？逻辑学告诉我们，只要能够举出反例，就可以否定命题。那好，我们是不是可以举出大量反例否定“物价上涨无论如何都是货币问题”这个命题？当然可以。

   比如，中国改革历史上的多次“价格改革”，尤其是在“短缺经济条件下”推进物价改革，都导致物价严重上涨；再比如，近10年的物价多因食品价格上涨引发，而食品价格上涨又与农产品市场化过程中，土地、人力、水力、种子等农业生产资料成本“从不计成本变为显性成本”密切相关，如图2所示。这些物价上涨因素是否属于货币因素？有人会说，如果没有货币发行支持这样的改革，那价格也涨不起来。对不起，我认为，没有货币发行的支撑，那物价会更猛烈地上涨。因为，前端成本上升，而因为没有货币、没有需求，成本不能顺利向后端传导，那生产就会大规模萎缩，结果是“产品供不应求推高物价”，那将是更严重的物价上涨。

   钮文新：通货膨胀的谬误

   还有一个很严重的问题，即中国的物价不一定由中国自己决定。尤其是2005年之后的物价上涨，主要是由国际大宗商品价格高速上涨所致，对于中国这样的以制造业为本的国家而言，物价上涨主要由国际市场原材料价格输入引发。如图3所示，中国CPI与国际一篮子大宗商品指数(CRB)走势高度正相关。

   钮文新：通货膨胀的谬误

   为什么要说“输入性物价上涨”的问题，因为我们必须承认“中国的物价上涨不一定是人民币'主动’超发的问题”，而是“输入性物价上涨”导致人民币被迫多发的问题。因此，我们至少可以说，在全球经济一体化的前提下，通货膨胀不一定是本币的问题。因为，中国企业进口原材料价格上涨，必然导致中国企业多花钱去购买同样多的东西，从而使货币需求增加。那中央银行是不是可以紧缩货币、不予企业货币满足？对不起，在企业规模边际的作用下，那等于把企业逼上绝路，生产萎缩，供给减少的预期，同样会引发物价暴涨。

   所以，物价问题绝不是一个简单的货币问题。因此也就不存在物价上涨就紧缩货币，物价下跌就放松货币。同样的道理，2008年金融危机发生之后，发达国家大量投放基础货币，但8年多过去了，我们什么时候见过发达国家出现物价暴涨？为什么？因为需求羸弱。所以，货币超发必须通过需求作用于物价，如果我们看到需求疲弱或供给过剩之时物价上涨，一定是成本推动型的物价上涨，与货币多少有关，但属于弱相关，如图4所示，中国的物价涨跌与M2增减的相关性很弱。