林国峰：我为什么不同情贾跃亭

7月初以来，贾跃亭先后辞去乐视网所有职务，出走美国的消息传遍互联网。曾几何时，乐视成为中国BAT外最耀眼的互联网企业之一，贾跃亭也成为互联网创新的领导者之一，乐视大厦一度车水马龙，人满为患。当乐视发展如日中天的时候，贾跃亭出席各种论坛活动，与BAT领袖们平等论道，好不风光。中国有句古话叫“乐极生悲”，这不仅仅1年多的时候，乐视就从神坛跌入谷底，而贾跃亭也是摔的不要不要的。

   很多人都同情乐视和贾跃亭的遭遇，我则认为贾跃亭不值得同情，他的败局是必然的，如果能一直成功则反而是偶然了，为什么这么说？

   一、自不量力

   乐视从视频起家，随即快速推出乐视体育、乐视影业、乐视彩电、乐视手机，甚至推出了乐视汽车。多产业同步进行，没有一个业务能够稳定提供巨额现金流，新开的业务大量烧钱。

   自身尚没有形成核心竞争力，就盲目全方位扩张，必然会遭遇能力不足的问题。既没有战略统筹能力，也没有资本驾驭能力，就凭借所谓梦想敢将企业做到这个程度？就敢把企业拖入资本市场？有梦想是好的，但千万别做春秋大梦，民间有句话“没有金刚钻，不揽瓷器活”，做自己能力所不逮的事情，结局可想而知。

   贾跃亭的悲剧还在于，作为一名商人，试图通过做大企业影响政府的决策。这种思想指导着乐视的扩张，尤其是在贾跃亭2014年因某政要事件短暂出走国外数月回归后，更是疯狂扩张，不顾一切地打造所谓乐视生态(平台+内容+终端+应用的垂直整合)。这也间接可以解释，为什么乐视今天是墙倒众人推？无论是资本方，还是合作方都远离他。

   二、官商勾结，咎由自取

   如果说胡雪岩与我们距离很遥远，那么多年前黄光裕、丁书苗的锒铛入狱还不够我们警醒吗？

   从古至今，依附特权阶层才好做生意，是官商的典型思维。但依附于官方的商人，要么不显山不露水闷头赚钱。要么就轰轰烈烈地干一番惊天动地的所谓事业，那些依附于大靠山的商人往往必须如此才能获得靠山的信赖和支持。贾跃亭即属于后者，从他攀上权贵就注定了他走的是一条不归路。

   但这种做生意的套路往往会因为对国家政治，甚至社会秩序的不良影响而引起注意，最终的覆灭只是时间问题。从这一点来说，贾从乐视的黯然身退是咎由自取。

   三、商业模式先天不足，商业道德伦理缺失

   按贾跃亭的规划，乐视生态内部的钱生钱金融模式，就是乐视生态的核心商业模式。这种钱生钱的金融模式得以运转的基础是中国现行的金融体系当中存在这样的灰度空间。

   相比于乐视网的视频好不好看，乐视电视的产品是否真的优秀，能借助一些特殊的手段，进而在资本市场上获得资金内循环的特权，实现以钱生钱的奇迹，才是整个乐视生态的核心。既然所谓生态是为钱，那么是不是制造越多的生态“物种”，就越容易吸引更多的钱？所以大家不要以为贾跃亭的乐视生态都是贾的梦想，根本就是他为了圈钱规划出来的。当然也是为了钱，他高调宣布要造车，因为车这东西是典型的资本密集型产业，如果获得资本认同，那钱是哗哗的来啊。

   到此，我们也就不难理解，美国那个州为什么要起诉乐视，告乐视商业欺诈？因为你高调宣布投资并获得了美国政府的土地资源等支持，结果却迟迟不开工，而你却满世界宣传乐视美国造车，搞的大家都以为这事是真的(其实大家也只是见过几张图片而已，虽然我在乐视大厦见过这个概念车，但概念车与量产车不是一回事吧？)。美国可是法制社会，国内有人罩着，国外可没有人惯着你。

   乐视的商业模式及其商业运作明显违背了商业道德伦理。对于一个社会组织包括企业而言，法律只是衡量其行为的底线，企业如果突破了法律底线，那就是犯法，就要受到法律的惩处。企业要守法，并不是说企业仅仅遵守法律就够了。企业作为一个社会组织，其经营活动不仅要遵守法律，而且要遵守当代社会公众普遍认同的道德准则，企业的商业行为不能有违背伦理道德的情况出现。这种商业道德与伦理缺失不仅干扰了正常的市场秩序，同时，也严重影响了社会安定。

   四、机会主义，缺乏核心竞争力

   大家只知道乐视出事，资金链断裂，房产大佬孙宏斌出手解困。当时，我就觉得老孙出手绝不会是看上了乐视商业模式，一定是有所图。果然，事后暴露出，乐视竟然持有上万亩土地资源，其中，以造车的名义从浙江莫干山拿下的7300亩土地，如果转为商业开发会创造多大的价值？。这片土地的暴露，是贾跃亭商业投机的一个体现，虽然汽车梦还很遥远(当然面对资本和吃瓜群众他是不会这样说的)，但这土地的商业价值是毋庸置疑的啊。看到这个，你还认为贾跃亭是在梦想指引下经营企业的？

   纵观乐视的发展，不是傍靠山，就是找热点，从来没有一个稳定的商业逻辑，这点与BAT和京东相差太远了，这是典型的机会主义。走机会主义路线的企业根本不会关注核心竞争力打造，面对资本的杯葛也没有什么话语权。如果企业一直处于上升通道，任何外界的质疑都不是事，但一旦停止增长或下降，就会招致毁灭性的灾难。