经济达尔文主义不适用于公司

著名经济学家如约瑟夫·熊彼特、米尔顿·弗里德曼和同时代的经济历史学家尼尔·弗格森都将经济视为达尔文主义的竞技场：公司之间的竞争反射出自然选择不带感性色彩的逻辑性。公司混战的结果是，强者存活壮大，弱者萎缩消失。

进化论似乎支持了传统的、新古典主义经济模式的三大核心。首先，经济动因是自利，第二，自利会带来公共的利益，如市场这只“看不见的手”。第三，前两大核心会传递出理想结果：最优组合。

但在这一假设中存在一个基础性错误，正如多名学者合著的论文《达尔文看不见的手》中所指出的那样：尽管经济达尔文主义倾向于将公司视作个体，但经济动因却分个人和公司的。公司并不是简单的个体，而是由成千上万个体所组成的复杂组织。如果一个公司拥有更少的自利性员工，那其竞争性就会高于拥有更多自利性员工的公司。

公司在争夺市场份额和利益的战役中，所依赖的是集体的选择。当个体为组织奉献更多利益，如工作更久、接受更低薪酬、与他人合作、共享资源、服从层级关系时，那就将提高组织的竞争力。但在现实中，员工不可能做到如是这般。进入公司的员工有个人福祉的寄托，有多样化的目的和动机，他们有自己十分重要的自利需求，如薪酬、地位、自由时间和更好的工作。简而言之，任何进化模式必须包含两个相反但同时推进的过程：公司间的竞争和公司与员工间的竞争。

群体选择更多是文化选择而非生物选择。因为思想传播很快，而且无需代际相传的基因进化，所以文化进化更快也更有力。公司竞争就是非常典型的文化选择。除了关注奖罚，个体还强烈地受到社会地位及声誉的驱动。由此，提高公司表现的关键，不是在个人利益和组织利益间做出无意义的妥协，而是从人的本性出发，尽量融合个体与公司的利益。(作者系《悉尼先驱晨报》经济学编辑罗斯·吉廷斯贺艳燕编译)