量宽是美国正常货币政策

美国发生金融危机同美联储的宽松货币政策有关系，但美国经济恢复靠的也是宽松货币制度。同样的货币政策既能带来危机，又能拯救危机，这是一个有意思的现象。

美联储的量化宽松政策有两个目的：第一，支持金融机构，稳定金融形势；第二，压低利率和利率预期，促进消费和生产。

量化宽松政策可以分成两个阶段。在2008年12月16日的联储会议之前，美联储主要向金融中介提供流动性，使用的是资产负债表的资产一侧。这次会议后，联储将利率调到接近零(0.25%)，大量买进政府债券，主要是创造货币，使用的是资产负债表的债务一侧。

QE3为美联储增加了7450亿美元的债务，在此之前，QE1和QE2已经使联储负债高达3.4万亿美元。根据美林银行的估计，金融危机以来，美联储向美国经济注入了6万亿美元的流动性。这种情况不只发生在美国。自2007年金融危机以来，G20国家的总债务增加了30%。各国央行持有的资产从4万亿上升到10万亿美元，其中美联储持有的美国国债就有2万亿美元。

金融危机对国民经济和国民财富，特别是对收入较低的社会阶层的生活水平造成了极大损害。当资产泡沫横溢的时候，既得利益集团利用各种理论来证明泡沫合理。2007年美国房产泡沫破裂后，根据达拉斯联储比较保守的估计，美国居民损失了14万亿美元的财富。即使今天有所修复，经济已经失去6年的发展时间。

同欧洲银行对欧洲经济的支持不同，美联储的量化宽松货币政策从2009年开始，从紧急救援措施转化成经济发展的正常政策。联储做了两件事：第一，用增加政府债务的方法帮助居民，对企业和金融机构减债减负，将私人手里的杠杆效益转移到了政府手中；第二，用零利率和利率预期，人为地操纵“自然利率”和社会资金的价格。

实际上，自上世纪90年代以来，美联储实行的是以一定通胀率为目标的货币政策。这种货币政策是量化货币理论的体现。当时对货币政策的决策者来说，有两点很明确：第一，如果发生了高通胀再去纠正，社会成本会非常高；第二，货币政策同经济发展之间的关系是多元和难于预测的。

以通胀率为目标的货币政策旨在建立一个政策框架。在经济发展不超越这个框架的情况下，譬如说，2%通胀的上限和6.5%的失业率的下限，央行就让市场的价格体系调节经济发展，决定货币的自然利率。超出这个界限，央行就创造或销毁货币进行干预。按照弗里德曼的量化理论和卢卡斯的“货币中性论”，无论货币发行量有多大，货币总量代表的商品和服务是一样的。从长远来看，货币发行量对经济发展不会有实质影响，但货币发行量同通胀有1对1的关系，由于货币的发行量同通胀的相关性，商品和劳动的价格同货币的发行量就有了直接关系。根据卢卡斯的研究，在过去30年里，110个国家的通胀率同货币增长(M2)之间的简单相关率是0.95。因此，央行有可能通过调节货币的发行量来调节价格，保持经济平稳发展。理论和实践都证明，对通胀的预期能决定货币增长对经济发展的影响。美联储管理通胀预期的货币政策框架，在控制通胀、实现从相机抉择的管理到按规则进行管理的转变等方面，获得了很大的成功，几乎所有的发达国家现在都是采用这样的政策框架。