伯南克继任者与QE走向

　中央银行总裁从来都不是一个简单的职位。主掌货币操控权，不但直接影响物价通胀，更通过利率、汇率的变动，产生对经济增长、就业水准、产业结构甚至所得分配的影响。传统思维中，中央银行只负责维持物价的稳定；但越来越发现事实上因央行政策影响巨大，因此也越来越赋予央行更多的责任与期待。

　　2008金融海啸后，学术上对央行角色有诸多探讨，包括是否是因为欧美央行长期的低利政策造就了房地产泡沫，从而引发了金融海啸。海啸过后，各国央行又扮演救世主角色，以量化宽松方式，协助经济复苏以渡过难关。整体而言，央行总裁，尤其是美国的央行总裁，应是当前国际金融市场上，最为举足轻重的人物。

　　两大“杰出候选人”

　　美联储主席伯南克第二任任期即将届满，继任人选当然引发全球高度关切。尤其自今年5月伯南克提出QE退场议题后，市场上更加聚焦讨论接替人选对QE的态度，包括QE退场的前提条件、退场时机，退场规模等，并积极分析不同人选会有哪些不同做法。美国总统奥巴马日前表示，可能的人选现已缩小范围至几位“杰出候选人”，他在未来几个月内就会宣布决定。并且，奥巴马在专访中指出，他所属意的美联储主席人选，是能够专注于“稳定物价，创造就业”，也就是兼顾控制通胀及帮助经济增长的任务。

　　目前传闻中呼声最高的有两位，分别是前美国财长萨默斯与美联储副主席叶伦，目前看来出线几率大致相当。不过他们两人的竞争已被引申到未来美国经济路线之争。

　　现任美联储副主席的叶伦，是一位出身耶鲁大学的经济学家，并曾任教于耶鲁大学及加州伯克利大学。叶伦在美联储的决策委员会中，属于鸽派成员。她一贯以来支持美联储所推行的非传统资产收购计划(也就是量化宽松QE政策)，认为对于提振经济成长是有帮助的；她的立场甚至常常比伯南克还要宽松。她也一向注重失业率，认为QE措施已对经济复苏发生正面效应，且至目前并未伤害金融的稳定；她的这些立场受到市场及民主党参议员的大力支持。

　　另一位候选人萨默斯，于1999-2001年在克林顿政府中担任财政部长，2001-2006年担任哈佛大学校长，卸任校长职务后，仍在哈佛任教，但同时也为多家金融机构提供收费咨询。萨默斯与另一克林顿时代财长鲁宾，同被视为支持金融全面自由化的代表人物，而当初这些金融自由化的思潮，与2008金融风暴的相关性，至今仍在争议中。因此，有不少民主党议员都反对萨默斯出任；更有专家表示，如果选择萨默斯，代表白宫方面的经济思维改变，而这可能会对未来的美国经济造成重大影响。

　　QE退出只是节奏问题

　　针对与量化宽松有关议题，奥巴马也公开表示，“如果市场开始酝酿泡沫时，我们须确定(美联储)不会创造新的泡沫”。这一段谈话，事实上已点出奥巴马对于现任主席伯南克规划开始让QE 退场是认同的。也因此，其后不论接替人选是谁，只要没有太大的意外情况发生，看来QE逐步退场的方向，都不易改变。只是基于萨默斯与叶伦背景的不同，对于QE退场的细部规划，也应会有差异。

　　伯南克提出QE退场的“门槛条件”有二，其中最受瞩目的就是失业率需降至6.5%以下，美联储也因此在降低失业率的工作上，付出许多努力，并已将失业率由近10%降至目前的7.6%。而在美联储推出的各项降低失业措施计划中，现任美联储副主席的叶伦，正是最主要的规划者。因此如果由她继任，整体政策的延续性可能较高，包括伯南克最近常提及的“失业率的降低，是QE退场的门槛，而非必然条件”。也就是说，一定要确保经济的复苏是“真实且持续性”的，QE才会退场。

　　相对地，萨默斯则更关心QE 所将造成的通胀，他也曾数度公开批美联储现行的量化宽松政策，将“扭曲投资，影响金融业的健康发展及所得分配，且利率过低将引发资产市场泡沫”。因此，虽然不论继任人选是谁，QE退场都将发生，但市场上对于将较为温和地撤走“派对鸡尾酒”的叶伦，应还是较为期待。

　　只是总结来说，伯南克的接替人选，不论是叶伦，或是萨默斯，或是甚至另有其人，QE退场的方向不会因人而异，只有速度与力道的不同。而纵观欧洲亚洲情势，欧元区与日本的QE，则都明确地仍在进展中，在这种情况下，全球资金自各地流向美国，更为美国的经济活动添加动能。

　　今年1月至今，MSCI新兴股价指数下跌10%，对照美股 S&P 500上涨20%，“强势美元”的时代是否在暌违十数年后，再度来临，值得密切注意。