印度巴西中国需承诺更多 并放弃一些“灵活性”

　在备战今年底WTO第九次部长级会议时，贸易便利化被视作最有可能达成协议的议题。在就此议题的谈判上，中国、印度和巴西 ，可能会被要求放弃一些发展中国家所拥有的“特殊和差别待遇”。

　　但该议题目前在日内瓦的磋商也并非顺风顺水。WTO贸易政策评审司司长理查德·易格林(Richard Eglin)日前接受《21世纪经济报道》专访时说，印度以发展中国家身份，坚持其理所应当拥有所有“灵活性”。

易格林说，一个解决方案是，将印度、巴西和中国等属于新兴市场性质的发展中国家，与其他贫穷弱小的发展中国家区别开来，前者需承诺得更多，并放弃一些“灵活性”。

　　贸易便利化主要目标是简化各成员国的海关通关手续，让货物通关更加便捷。这其中主要包括，建立更加先进的关税分类规则，引进货物到达前的通关措施，增加海关管理的透明度，引进“单一窗口”的做法，让货物通关手续只需向一个监管部门报送。

　　易格林所在的贸易政策评审司属于WTO秘书处，并不加入由WTO成员国驱动的谈判。

　　《21世纪》：目前就贸易便利化议题的谈判进展，的确就像外界描述的那样顺风顺水吗？

　　易格林：WTO的规则对发展中国家有“特殊和差别待遇”：即在制定贸易规则时，不要求发展中国家作出和发达国家一样的承诺，发展中国家在执行规则时也具有一定灵活性。发达国家和发展中国家的分类是在大约40年前建立的，当时发展中国家都处于贫穷状态，相对于比如美欧这些发达国家而言，发展中国家的经济规模都比较小，因此所有发展中国家都同样适用特殊和差别待遇原则。

　　近数十年来一些新兴市场国家迅速发展，在发展中国家阵营当中也出现了发展水平的不同。，特别是中国加入WTO后，WTO成员中有了不同发展水平的发展中国家。比如中国、印度、巴西等新兴市场国家，经济水平增长迅速。他们仍旧是发展中国家，没人否认这点；当他们发展的情况和非洲、加勒比海地区的发展中国家相比大为不同。

　　由此，如果要在贸易便利化方面建立规则，能否对不同发展水平的国家设立相同的规则呢？打个比方，比如在中国以及非洲贫穷的发展中国家肯尼亚之间，在印度以及一个贫穷的加勒比海国家之间，是否能够实行同样的贸易便利化规则？

　　WTO成员国之间的分类会给WTO目前进行的所有谈判都带来广泛的影响。在政治上，成员国还没有解决这个挑战。

　　一个解决方案是，中国、印度和巴西等其他相同性质的发展中国家同意在WTO的谈判中比肯尼亚等贫穷发展中国家承诺得更多。但是现在，印度说自己是发展中国家并且在谈判中理应拥有“灵活性”。中国、印度和巴西等新兴市场国家如何整合起来，融入到全球治理当中去。这是一个大的政治性挑战。相同的问题也在世界银行(行情 专区)、IMF里存在。

　　对于WTO来说，我们现在就面临这样的问题。因为我们正在尝试为发展中国家建立规则，但是这些规则并不怎么“合身”。

　　比如肯尼亚，他们可以有更长的时间来执行贸易便利化的承诺。所有人说，这没问题。但是如果是印度、中国提出相似的要求，人们会说，等一下，这些国家虽然存在贫困问题，但已经相当现代化，事实上也并不需要像其他贫穷的发展中国家所需要的时间来做相同的事情。

　　《21世纪》：如果印度、巴西和中国放弃一些发展中国家拥有的“灵活性”，需要付出多少代价？

　　易格林：贸易便利化问题上，中国要执行承诺并没有什么问题。中国国内已经拥有相对精良的贸易便利化程序。这是中国自己发展起来的，并且运作良好。我认为，在贸易便利化问题上，对于新兴市场国家的区别对待并没有太大问题，代价并不高。中国也不会失去很多。

　　关键是，在贸易便利化上这样做(对发展中国家加以区分，并适用不同的规则)，可能被很多人视作先例，用以复制在农业、工业关税、服务贸易上。如果在贸易便利化上开了先例，那么会对其他领域的谈判产生怎么样的暗示？比如我们是否可以期待中国会将工业关税调整至美国水平，或者肯尼亚水平？

　　我们解决这个问题的方法是，在建立规则时，对所有发展中国家都采取一视同仁的原则，适用相同的灵活性待遇；同时，要求巴西、印度、中国和其他新兴市场国家做出政治性的承诺——他们将不会使用所有发展中国家的“灵活性”。意思是，法律上，新兴市场国家仍被视作发展中国家，享有同样的灵活性。在政治上，他们会被要求比肯尼亚等国家承诺得更多，在实际执行中也会被要求放弃一些灵活性。

　　我想我们不会在巴厘部长级会议前得到这样的政治性承诺，但是我们可以找到实际的方法，来绕开困难。