8万亿美元国防支出为何不敌路边炸弹

一边是8万亿美元的国防和国土安全支出；一边是造价也许连80美元都不到的路边炸弹。二者形成了巨大反差。然而，正是这种不对称式打击，刺伤了美国。一枚路边炸弹，就击穿了花费巨资构筑的盾牌。

2001年的“9·11”事件彻底改变了美国的防务。从2002财年起，美国国防预算（军费）飙升，从2002财年的3451亿美元增至2014财年的6151亿美元。13年来，国防预算总和为74496亿美元。

2002年，美国史无前例地创设了一个新部门：国土安全部，专门负责国土范围内的反恐。拨给国土安全的经费也是不断攀升。2002财年，国土安全相关部门的经费总和仅有220亿美元。2003财年，国土安全部成立之初，经费就达到337亿美元。2014财年，国土安全部更是提出了多达600亿美元的预算。13年来，国土安全预算总和为6002亿美元。

相比国会对其他预算的苛责，国会对国土安全部的预算从来都是大开绿灯。根据新美国安全中心副研究员特拉维斯·夏普的研究，国会“几乎没有拒绝过”反恐资金议案。

“9·11”事件以来，美国在军费和国土安全防卫上的开支超过8万亿美元。这还不算其他部门在国防与国土安全上的开支，包括国务院系统，以及以中央情报局为代表的情报系统。如果这些开支都算上，将会是天文数字。

应当承认，在巨额开支之下，美国还是挫败了一些恐怖袭击阴谋。据不完全统计，美国11年来共破获了10起未遂恐怖袭击或疑似恐怖袭击。美国本土也11年未再发生过恐怖袭击。

然而，这一切被一枚小小的路边炸弹掀翻。

虽然截至发稿时，还不能确定什么人、什么机构对此次事件负责，然而，从近年来以“基地”组织为代表的恐怖组织的组织变化，我们可以窥见一二。

在“9·11”事件前，这些恐怖组织有巩固的后方基地（阿富汗）。因此，有能力发动类似“9·11”事件这样的大规模恐怖袭击。美国在中东发动的两场战争，虽然占领了恐怖组织的基地，击毙了本·拉登，但是并没有完全消灭有生力量，而只是将恐怖分子驱散。更重要的是，大中东地区的政治文化环境、美国错误的中东政策更给了极端主义思想蔓延的温床。

“9·11”事件后，以“基地”组织为代表的恐怖组织改变了组织和行为模式。此前，他们更多从事“自上而下”的、由中枢发动的有组织的攻击，典型代表就是“9·11”恐怖袭击。此后，他们转而采用“项目制”的“扁平化组织”，即中枢不出面，转而鼓励各地的分支和同情者自行策划零散的袭击，中枢只起支持、配合的作用。虽然此次波士顿炸弹袭击的细节还不甚清楚，不过从各种迹象看，一定不是大规模的恐怖袭击，而更像是自行策划的零散行动。

因此，美国的军费可以支持他们端掉阿富汗、击毙本·拉登，国土安全经费可以支持他们构建全世界最大的安保网络，然而，却难以对付类似路边炸弹这样的小规模袭击。

最关键的是，美国无论花多少军费和国土安全开支，都不能铲除恐怖主义滋生的土壤。吊诡的是，美国在中东的所作所为甚至还助长了极端主义思想。

2009年以来，美国开始实施“重返亚太”战略，将战略重心移向亚太。与此同时，美国仍然不放弃在中东的军事存在，仍将中东与亚太并列为美国两大军事优先目标。

然而，波士顿的两三声巨响，或许能令美国当局者警醒：更现实的威胁并非是子虚乌有的“中国威胁”，而是来自美国本土，来自造价低廉、防不胜防的路边炸弹，来自美国境内合法泛滥的枪支弹药。