市场化改革不能成为变相涨价幌子

在市场化改革发出提速信号的同时，近期一系列涨价措施和预期不断困扰民众。这些问题集中反映出，市场化改革方向不能动摇，但千万不要成为垄断行业和部分利益集团趁机“狮子大开口”的理由。需要认识到，市场化改革不仅仅是价格机制改革。除逐步理顺价格机制，还需同步推进破除垄断、投融资体制、金融市场、政府审批职能、市场准入与淘汰等多方面市场化改革举措，避免形成新的资源错配和利益失衡。

在油价改革向市场化迈进一步后，气、水、电价格机制改革都已提上日程。尽管发改委出面否认天然气将涨价的消息，但已有多地酝酿开听证会上调燃气价格的消息传出。此外，铁路改革可能引发票价上涨，北京出租车可能将涨价，景区门票纷纷涨价，微信也被官方证实可能收费。纷纷扰扰的涨价信息给民众通胀预期蒙上一层阴影。

应看到，在传统能源稀缺和节能减排重任下，理顺价格机制的紧迫性和必要性毋庸置疑。实际上，正是由于担心涨价引发不满和通胀压力，价格改革曾多次被提出，又多次被延迟，其结果是加剧经济结构失衡和节能减排困难。

但同时不能错判改革目前所处的背景：一是长期扭曲的价格信号压力如在短时间内集中释放，其影响需衡量，应考虑渐进改革思路；二是目前亟待推进价格改革的领域多数存在于垄断程度较高行业，改革不能只从价格着手。

例如，天然气价改将从目前的“成本加成法”改为“市场净回值法”，实际是从终端倒推出前端价格，消费者承担价格风险，之前的环节利益得到保障。与发达国家分业经营不同，我国在勘探开采、长输管道、储气库、城市管网的许可证可兼得，形成上下游一体化经营模式。目前上游开采和管网建设由“三大油”垄断，不少城市销售集中在一家运营商，改革后涨价压力很容易形成。

再如，北京出租车运营牌照受严格控制，数家大企业长期垄断市场，因而北京出租车数量十年间变化不大，随着城市扩张，车少人多催生涨价是必然结果。

同样的问题存在于不少涨价品上。也正是由于涨价行业的特点，涨价受益者可能仅仅是数家行业巨头，而不是一线的产品生产和服务提供者。

从2005年至今，油价多次上调，城市汽油价格已翻一番。但油企与下游行业利润分布并未更加平衡。如上调资源品价格没有很好地发挥节能减排和结构优化作用，历经8年仍与改革推出时的目标有很大距离，那么应该反省的是改革推进的路径和措施。

价格是市场经济的核心，市场化改革目的是通过市场竞争发现真实价格，能让资源自由流向价格高的领域，从而提升效率。如果各种涨价，既不能发挥价格杠杆作用，吸引资金流向这些行业，也无助于提高生产效率，那就值得深思。价格改革是市场化改革组成部分，但不是先决条件。实际上，成功的价格改革不是脱离其他改革独立实现的。

类似我国价格改革的发达国家价格监管重构主要走两条路径。一种是以美国为代表，在1975年后改革政府职能，通过一系列法案，放松对航空、铁路、公路、能源、银行、电信和有线电视等领域监管，进行监管的成本收益分析，提高政府监管效率。在强自然垄断领域引入价格上限监管、社会契约制度等激励性价格监管模式。这实际与目前我国的机构改革、简政放权类似。

另一种是英国、日本及一些欧洲国家的经验，在上世纪70年代末80年代初对民航、电信、电力、天然气、自来水和铁路等公用事业领域进行大规模私有化、民营化，寻求以市场方式提供公共服务，鼓励市场竞争，优化资源配置。这与我国目前鼓励民间投资有异曲同工之处。

这些例子证明价格改革要依附市场化改革这一系统工程，不是单纯靠涨价实现。对目前我国市场化改革来说，要树立明确的改革方向和预期，有合理的时间顺序安排。例如，破除垄断、改善民间投资环境是当前众多矛盾的症结，应成为所有改革重中之重。