悬崖边的气候融资

　　但是，外界对这一“捷报”仍存疑虑。

　　此次多哈会议的一项重要任务，就是落实发达国家做出的气候资金支持承诺，包括提高快速启动资金到位情况透明度、明确未来绿色气候基金的资金来源等。

　　对于发展中国家阵营的这一诉求，欧盟和美国都言辞闪烁。

　　所谓“快速启动资金”是发达国家承诺在2010年-2012年出资300亿美元来帮助最贫穷的国家和最受气候变化影响的国家抗击气候变化。根据2009年《哥本哈根协议》，各国同意快速启动资金应该是“新的及额外的”。

　　而据近日乐施会（Oxfam）最新发布的关于发达国家快速启动资金承诺研究报告显示，发达国家承诺的快速启动资金里面仅有33%可以算是“新的”，其余的是哥本哈根会议前各国就已经承诺的拨款。

　　上述报告还显示，只有43%已知的快速启动资金以资助金的方式发出，而绝大多数的资金则是贷款的性质，发展中国家必须按不同程度的利息水平来偿还款项；只有21%已知的资金被指定用于支持气候适应项目，以增强地区应对气候变化的能力。

　　乐施会气候变化政策顾问Tim Gore表示，发达国家只有选择地公开一些自己愿意披露的数据。

　　绿色和平气候与能源主任李硕也对本报记者表示，由于缺乏一个可测量、可报告、可核实的机制，不排除发达国家将其他援助资金统计在了快速启动资金里。

　　即使在欧盟阵营内部也有不同的声音。11月26日，比利时代表团一位官员私下向本报记者透露，“在气候资金援助上，比利时政府通常把资金给了原来的殖民地。而其他（发达）国家也是如此。”

　　对于资金透明度问题，欧盟代表团官员Theodoulos Mesimeris在回应本报记者提问时仅表示，“在即将举行的欧盟边会上会再和你详细讲解此问题。”

　　美国高级谈判官员Jonathan Pershing则在新闻发布会上回应本报记者称，“那些不知道我们行动的人恐怕是缺乏对我们的了解。”

　　而无论快速启动资金到底是“落实”还是“落空”，更大的问题还在后面。

　　根据2009年哥本哈根会议上达成的共识，在快速启动资金到期后，2020年前每年为发展中国家提供1000亿美元的气候援助资金，这一目标如何落实仍需磋商。2013年-2020年之间是否会出现“资金缺口”（fund gap）还不得而知。

　　Theodoulos表示，“我们已经开始部署并将继续提供资金，这期间不会存在一个‘缺口’。”

　　但是，Tim Gore并不如此乐观，他说，“发展中国家正走向气候融资的财政悬崖。”Tim Gore提醒，“一定要认识到发达国家使用‘继续’一词背后的含义。‘继续’代表两个含义：‘增加’或者‘减少’。而发展中国家需要的是‘增加’。”