欧洲的零和团结

有些字眼纯属欧洲大陆人的“专利”。我们不会听到多少英国人或美国人谈论“团结”。近来发生的事情显示，团结已然土崩瓦解。这就解释了欧元和欧盟(EU)为何会陷入如此大的麻烦。

又过了一周，再贴上了一副膏药。刚刚达成的希腊纾困安排，为欧洲又赢得了一点时间。重要的是——或者说我们在诱导下相信有这么回事——伤口已经麻木。这已经不是头一次了。可是，一个再明显不过的事实是：从全局来看，最新这笔纾困贷款不过是一个枝节问题。

要想让希腊避免灾难性的经济和社会崩溃，需要满足两个条件。无论希腊留在还是退出欧元区，这两个条件都适用。一是希腊政府要拿出足够大的政治决心，对国家和经济实施大刀阔斧的改革。二是其他欧盟国家出于互惠目的，愿意拿出一笔数量可观的资金，为前几届希腊政府的运行失灵和欺诈行径埋单。

当前的一个关键问题是，各方是否有可能达成这样一项协议。各种预兆并不令人鼓舞。希腊与其欧元区伙伴国之间恶言相向，背后的原因是双方彼此完全丧失了信任。许多欧洲人——我并非仅指德国人——不相信希腊的政治领导人能信守自己的诺言；而许多希腊人则认为，欧盟帮助希腊化解债务危机的条件是实行严苛的紧缩，其目的不是为了帮该国复苏，而是要实施惩罚。

从某种意义上来说，希腊可以被视为一个例外。该国规模较小，也不同于其他国家。或多或少地，欧元区其他外围国家都已抓住加入欧盟的机遇，发展成为现代欧洲国家。尽管爱尔兰目前仍麻烦不断，但该国已摆脱了与英国之间的历史纠葛，成为一个充满自信、蒸蒸日上的国家。西班牙满怀激情地接纳了现代事物。而希腊的政治领导人却从未想过要把希腊打造成现代国家。在希腊人看来，欧盟已成为一台“提款机”，而不会启发政治灵感。

葡萄牙也迟迟没有实现现代化。与希腊经济一样，葡萄牙经济也糟糕得一塌糊涂。但该国领导人明确表现出了迎头赶上的决心。因此，信任的“蓄水池”尚未枯竭。欧盟和德国的政策制定者会向你证明，他们把希腊和葡萄牙划分为截然不同的类别。

做出这种划分可没有这些政客和官员们想象得那么容易。希腊之所以受到如此的重视——其产出毕竟仅占欧元区总产出的几个百分点——原因在于，政策制定者们让希腊命运在宏观上昭示欧元区的未来。欧债危机的蔓延不是经济出了问题，而是欧洲政治的产物。

倘若市场已被说服希腊确实是个例外，可能不久之前就已经把希腊隔离起来了。相反，市场已逐渐把希腊看作一次对宏观政治意图的考验——换言之，一场对欧元区团结程度的考验。

恰如巴黎智库NotreEurope近来一项颇有见地的研究所提到的，团结其实有两种。第一种只是简单的交易性安排——即为防范可能发生的这样或那样的灾难而设计的共同保单。第二种是奉行明智的利己主义，各国在实施共同的、持久的一体化策略的同时，兼顾本国利益。

欧盟是基于第二层含义建立的。这在60多年前还是相对容易办到的。两次世界大战带来的恐惧、共同面对来自苏联的威胁，加上美国的刺激，为创始人所称的欧洲一体化进程赋予了一种不可抗拒的合理性。

团结不是梦想将欧洲建成某种联邦的人士们的突发奇想，而是冷静的利益算计的一部分。团结的结果是，法国得以担任政治领袖，德国重建了经济并保持了重新统一的可能，与此同时，意大利得以奔向现代国家，更小的国家能够在欧洲事务上发表自己的看法。是的，团结也可以激发出一种使人自我感觉升华的高尚的利他主义，但从本质上讲，团结完全是为了自己的利益。

欧元就是这种国家利益和共同利益联姻的终极表现形式——欧元区各成员国的经济和政治未来如此紧密地交织在一起，值得将主权空前地集中到一起。只是在促成团结的其他推力——关于二战的记忆、来自共产主义的生死攸关的威胁以及东西分裂的德国——日益减退之际，欧元计划才开始遭遇重创。

为何合作能对欧洲国家更有利，目前仍有很多个理由。最明显的一点在于，欧洲需要在这个主导权日益旁落的世界上发出自己的声音。在如今的世界上，德国、法国和英国全都太小了。但是，欧洲的抱负——影响贸易规则、应对气候变化、保障能源供应，或者促进民主与稳定——中，没有任何一个比维护欧洲和平听起来更加紧迫或更有说服力。

欧洲国家迄今在欧元危机中所表现出来的团结，一直是那种交易性质的零和团结——只有债务国答应某一条件，债权国才会采取行动。你也许会说，这总比根本不团结好吧。迄今为止，欧洲已开始有所行动。但这永远不能圆满地解释，北部国家的纳税人为何应为南部国家的债务埋单，或者南部国家的民众为何应把痛苦的改革视为机遇而不是惩罚。如要进行正确解释，就需要第二种团结。