谭雅玲：美国债务问题会有什么后果

近期关于美国债务问题的争论，看上去意见比较一致，就是美国在衰弱。实际上仔细研究下去，问题并没有那么简单。对此不能在不了解情况的状态下，盲目议论，自以为是。

首先，美国对于本国债务问题的解决，不会不顾美国的根本经济利益。所以脱离美国的特殊地位和美元的垄断地位，来讨论这些问题，是不可取的。

国际舆论和金融市场在关注美国债务时，有一组有关联的争议。就是美债问题会动摇美国的经济实力吗？会震撼美元的地位吗？会引起全球大幅抛售美元吗？拥有美债的国家会出现美元资产打水漂吗？

看起来担心的人很多，但恐怕所有的研究都会给出一个否定的答案，即美国的国家信誉不会下降，美元债务不会赖账，美元也不会崩溃。所以对于舆论的炒作要冷静看待，不能被误导，影响客观的判断。

美国这么做，不仅没有削弱美元的能量，相反的，美国战略和美元的策略却可以借助这种舆论环境，来推行其美元贬值策略。而美元贬值的扩大将有利于美国经济结构性的调整。事实上，在过去的3年中，美国正是通过美元贬值使美国的贸易赤字从2007年7100亿美元下降到2009年3800亿美元，效果非常明显。

其次，美国债务问题的解决，关键点在于美元不会给欧元以任何喘息机会，以强化美国的金融战略意图。

在美元地位问题上，美国人经营了上百年，怎么可能会轻易放弃呢？这样来评估美国债务问题是要看走眼的。美国的核心利益高度集中在美元上，美元是美国国家利益的最高目标之一。所以美国国债问题的解决不会损害美元，而是要强化美元的全球垄断地位。

尤其针对欧元的挑战，美国人不会手软。面对欧元12年的运行，美国已经努力了12年，目前已接近美国整体战略的最终阶段，美国人怎么可能以美元自毁和欧元的崛起为代价来解决债务问题呢？眼下美国债务与欧洲债务的比较，是坏与比较坏的比较。如果美国人违背信义，市场将会选择欧元，美国人不会蠢到搬起石头砸自己的脚。所以，市场的评估过于简单，完全脱离了对美国利益解读。

最后，美债与欧债的比较有本质上差异。美欧之间已经拉大距离，美元的主导力和垄断力在强化，欧元的风险与欧元的危机在临近。

美债问题与欧债问题两者有本质差别。美债问题是因为美国的全球扩张战略所致。美国要寻求更大的竞争优势和垄断范围，因此，面对新型金融危机，美联储的货币投放与全球其他央行的货币投放意义完全不同，即美国是为了加强其全球垄断和控制，而其他央行则面临失控的危险。

相比较，欧洲债务问题则是欧洲因合作而加大的债务压力，欧元只有货币模式，而没有经济基础、政治基础，尤其缺少财政与货币的统一协调，这样的货币基础很容易导致合作的松垮甚至失败。而全球在讨论和关注美债和欧债问题时，经常模糊焦点，并且过于频繁地使用危机词语，使得人们对全球形势与格局的判断十分混乱，这样反而掩盖了事实的真相。而以此为依据，将要出大错。

当然，美国的债务问题确实很严重，确实反映了美国经济的结构性不平衡和严重的扭曲状况。美国之所以这么做，重要原因是美国的全球化战略，一方面，美国的跨国公司不仅实现着美国的资源、资金和财富配置的全球化，并且将之源源不断地输入到美国的负债经济中，以充实资金来源。另一方面，美国之所以敢冒险巨额负债，是有它经济基础和资源配置条件的。因此，看待美国债务问题，关键要考虑美元的霸权地位。

当前对于美国债务的关注严重缺乏对美元特殊地位和作用的论证。无论美债的结局如何，可以确定地说，美元不会发生崩盘。在美元霸权下，全球经济循环和资本循环形成美国向全球输出美元，全球向美国提供商品、资源，美国在调动全球、垄断全球、分配全球，最终为自己的发展服务，这一点暂时不会改变。

现在，由美债问题带来的思考并没有结束，而是要持续下去。历史上美债问题有惊无险，最终都强化了美元的霸权地位。这次债务问题会违反历史规律吗？应该不会。

来源：上海证券报