评论:“保障房扩至非京籍”是制度进步

日前，北京市政府法制办公布今年55项立法项目，其中，《基本住房保障条例（草案）》有望年内出台。《草案》有两大亮点，一是今后申请基本保障性住房拟取消收入审核，取而代之以房产证明作为申请依据；二是扩大了保障对象的范围，除了京籍家庭外，首次允许在京有稳定工作的非京籍家庭申请。（21日《北京青年报》）

两大亮点，都值得点赞。相比于申请人的收入状况，房产证明更容易核实，造假成本高，因此以房产证明作为申请依据有利于减少和杜绝骗租骗购现象。此举当然也存在瑕疵，譬如有人质疑，这样一来岂不便宜了那些高收入但暂时还未买房的家庭？这个问题应该这样来理解，一般而言，收入状况与房产情况是成正比的，以房产证明作为申请保障房的依据，是一种整体上的公平。任何一项制度都不可能完美无缺，只要较之以往有进步，我们就可以认为是一项好制度。

如果说保障房申请依据的变更是一种技术性改良的话，那么允许非京籍家庭申请，就是制度理念的进步。迄今为止，各地出台的保障房相关制度规定中，大多仍以是否拥有本地户口作为申请保障房的一项硬条件，但细究起来，它是经不起推敲的。

保障房建设用的是公共财政资金，非京籍家庭虽然没有本地户口，但只要他们在这个城市工作和生活，就肯定要缴纳各种税金。按照公共财政资金“取之于民、用之于民”的使用原则，那么毫无疑问，非京籍家庭理应享受相应的公共福利。不能说在履行义务时人人平等，享受福利时就被贴上“外来人口”的标签。

而从保障房本身来说，其制度本意也是对中低收入群体实现“居者有其屋”式的兜底性保障。众所周知，京籍家庭大多有住房，恰恰是非京籍家庭才是最有住房需求的群体。

事实上，虽然放开非京籍家庭申请保障房，但立法部门也附设了一些条件，譬如有稳定收入、与居住证管理相衔接，适用范围其实并不大，本地市民根本不必担心自己的利益受到冲击。它的价值更多体现在观念上，准确地说是释放了一种积极的信号：在一个越来越开放和多元化的时代，无论是立法还是出台制度，都应该尽可能地淡化本地人和外地人的概念，消除彼此的对立和隔膜。

户籍改革的呼声已经响了多年，相关部门也一直在探索和尝试，但出于历史和现实的各种原因，一时间还难以取得实质性进展。这并非不可以理解，但绝不意味着在户籍壁垒面前，政府就可以无所作为。“户籍”说白了就是一张纸，其实质是附着于其上的医疗、教育、住房等各种公共福利。在这个意义上，能否公平分配公共福利，能否在立法和制度层面体现一视同仁，无疑是衡量一个城市是否足够开放和包容，是否善意和有温度的最好试纸。