沪房屋维修基金逾290亿 两家银行“独享”引争议

家住上海松江九亭的强女士（化名），其所住的小区最近成立业主大会并推选了业委会，而选择哪家银行来管理房屋维修基金成了需要考虑的问题。

但在实际操作过程中，强女士等业主被上海市物业管理事务中心告知，上海的商品房屋维修基金账户只能在建行和上海银行这两家银行中选择一家开立，其余商业银行一律不能作为选择。

《每日经济新闻》记者从建行和上海银行了解到，目前上海市场的房屋维修基金全部由这两家银行管理。对此，建行松江支行总经理郁志贤表示，建行是房屋维修基金的指定银行之一，根据有关规定业主不能随意选择银行管理这笔资金。

法律文件存歧义/

据了解，2000年颁布的《上海市商品住宅维修基金管理办法》（以下简称《办法》）第十条规定，业主委员会成立后，应当与本市商业银行（以下简称开户银行）签订委托协议，开立一个物业管理区域的维修基金账户。

由于该条款并没有具体指出是哪家银行，强女士认为，业主们有权利自行选择。

记者注意到，不仅2000年颁布的相关条例没有指出具体的银行，就连2010年修订过的《办法》也没有指出具体的银行是哪些。

根据2010年《办法》第九条规定，业主委员会成立后，应当与本市商业银行（以下简称开户银行）签订委托协议，开立一个物业管理区域的专项维修资金账户。

对此，《每日经济新闻》记者联系了上海市住房保障和房屋管理局（以下简称上海市房管局），该部门的前身为上海市房地资源局。

上海市房管局表示，该局曾于2001年颁布过《上海市商品住宅维修基金管理办法》的应用解释（试行）,根据该文件第五条（关于维修基金专户的开立）的条款，本条所称的专户银行是指上海市房管局指定的商业银行。

也就是说，《办法》条款中所指的商业银行，并不可以随便选择，而必须是房管局指定的银行才可以。

值得注意的是，《办法》的应用解释（试行）是上海市房管局于2001年颁布的，那这个解释是否也适用于2010年重新修订过的《办法》呢？

对此，上海四方律师事务所律师吴琼表示，解释文件针对没有修订的条款依然有用，只要意思没有变化就可以继续使用。

资深法律人士赵占领认为，商品房屋维修基金的管理对于银行来说并不涉及单独的资质，具体的选择权完全可以由业主自行选择。

浦发称仍在开展管理业务/

尽管上海市房管局对外声称，只有建行和上海银行可以管理住房维修基金，不过《每日经济新闻》记者注意到，2006年，曾有媒体报道称“2002年，交通银行等6家银行被选定为上海市住房维修基金管理的指定银行。届时，业主大会均有权在8家银行中挑选满意的一家来管理自己的住房基金，充当房子的护士。交通银行上海分行相关负责人介绍，管理住房维修基金对银行的要求相当高。为了管理住房维修基金，交通银行已投入巨额资金对基金管理系统进行软硬件升级，专门为此量身定制的商品住宅维修基金管理系统已该行分布在本市的108家网点全部开通。”

不仅如此，《每日经济新闻》记者还在浦发银行上海市分行的网站上看到该行的确有开展商品房屋维修基金的管理业务。

根据浦发上海分行网站“商品住宅维修基金业务”的内容介绍，浦发作为住宅维修基金账户的6家指定开户行之一（建行、工行、农行、上海银行、交行、浦发），具有市场准入资格。

对此，浦发上海分行的相关人士向记者表示，该行于2002年经上海市房管局同意，被选为指定的房屋维修基金的管理银行，目前该行仍在开展商品住宅维修基金业务。据浦发相关人士介绍，浦发商品住宅维修基金业务不仅具有资金管理功能，还能通过在浦发建立房屋维修基金信息平台，与上海市房管局住宅维修基金信息平台实现信息共享。

至于目前上海市房管局仅指定建行和上海银行作为房屋维修基金的管理银行对浦发的相关业务有多大的冲击，浦发方面表示，不方便回答。

一位不愿透露姓名的银行人士透露，上海市房管局与银行签署合作协议后会不定期更换指定管理银行，有的银行即使已经入围指定开户行，也要根据有关单位的安排来开展业务。此外，《每日经济新闻》记者了解到，目前，工行、农行和交行在上海均已经停止了房屋维修基金管理业务。

对此，上海市房管局下属对外咨询机构上海市物业管理事务中心表示，选择建行和上海银行作为商品房屋维修基金的管理银行，是为了规范维修基金监管，保障业主维修基金安全。

维修基金运作效率有待提高/

根据住建部《住宅专项维修资金管理办法》第四条规定，住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。也就是说，房屋维修基金的决策权归所有权人，政府只是起到了监督的作用，既然有多家银行获得了房屋维修基金的管理资格，为什么实际选择的时候只能提供两家选择，这是否侵犯了业主们的权益？

上海严义明律师事务所律师朱桀禹表示，上海房地产市场如此繁荣，房屋维修基金的金额数量必然庞大。政府部门不应该针对选择什么银行这类太过细节的问题进行干预。

业内专家也指出，房屋维修基金的指定银行越多，业主的选择范围就越广，由此产生的竞争作用有利于促进商业银行提升资金管理能力以及服务水准。此外，拥有更多的选择权，业主也能获得更多的话语权，可以为业主们争取更多的利益。

根据此前媒体公开报道，截至去年6月30日，上海市累计归集住房维修基金超过290亿元。既然市场规模如此庞大，却仅仅只有两家银行来管理，也引来市场各方热议。物业管理师、上海雅斯酒店物业管理有限公司总经理高惟君对《每日经济新闻》记者表示，管理房屋维修基金由法律法规来规定，但无论从哪个角度来讲，业主们有选择银行的权利。

高惟君表示，建行和上海银行这种“独家代理”的行为，主要原因还是要归结于对于丰厚利润的追求。其中，建行作为老字号的房屋维修基金管理银行，管理着最大资金份额，而上海银行作为上海本地银行，也从中分得一杯羹。

根据《上海市商品住宅专项维修资金管理办法》第五条，业主委员会成立前，维修基金由物业所在地的区、县房地产管理部门代为监管，本息归业主所有，任何单位和个人不得使用。区、县房地产管理部门应当与本市商业银行签订委托协议，开立一个本辖区维修基金的专户。

也就是说，在小区业委会成立之前，房屋维修基金只能托管在有关部门指定的商业银行，由此产生的收益利润对于托管银行来说可谓相当丰厚。

高惟君表示，目前全国范围内小区成立业委会的比例不到20%，也就是说80%的房屋维修基金还在指定的银行里“躺着”，所以其中的利润非常之大，因此相关银行绝对不愿意把这么大块肥肉拱手让给其他银行的。