中国钢企为何对普氏矿石定价不满

   按照普氏指数收市价的方式比加权平均的指数波动幅度更大，也更容易被炒作或受单笔价格影响。这样的波动性得到矿山和贸易商的青睐，钢厂却不希望看到，由此来自中国的质疑不绝于耳。随着铁矿石现货交易平台的发展以及中国指数越来越多地被用作现货交易定价依据，中国指数与普氏的博弈才刚刚开始。

    与“中国指数”相比，普式指数有三个显著特征：“收盘价”为指导，有人为评估数据的因素以及不包含任何来自其他现货交易平台的数据。7月4日普氏62%矿石指数大涨3.52%到125美元/干吨，而相比之下中国铁矿石现货交易平台的61.5%粉矿的基准价较前天只涨了1.2%到122.44美元/干吨。“必和必拓一单招标大涨，普氏就涨了4.25美元，小样本决定大市场。”有业内人士愤愤地指出。

    相比被看做“中国指数”的铁矿石现货交易平台的基准价，普氏指数的确波动幅度更大，也容易受到单笔交易的影响，这完全是两类指数的编制方法不同所造成的。

    普氏VS中国指数

    今年三月份，经过一段时间内部运行的中国指数终于对外每日发布，并且改进了编制方法。具体就是通过采集平台成交价、线下成交价、平台申报价三类数据，将原始数据标准化处理之后，按权重加权平均，生成最终基准价。

    然而普式铁矿石指数的生成完全不是这样。与“中国指数”比起来，普式指数有三个显著的特征：“收盘价”为指导，有人为评估数据的因素以及不包含任何来自其他现货交易平台的数据。

    首先，每天普氏铁矿石所公布的指数实际上是收市价(market-on-close)的概念，是指在每日下午5点30分之前一小时的“窗口”内，通过一系列买价、卖价和交易价格确定现货价格。普氏钢铁原材料编辑陈力明解释说，与其拿交易时间的平均价格做指数，不如给出人们更关注的是最新价格，如同股市收盘价一样。

    而如果这一个小时并没有成交的话，普氏指数也会仅采用询盘和报盘价。但是普氏强调，在估价过程中至采用高素质的信息，包括交易双方和细节透明、可被证实、实盘和成交后有被执行等等。因此这样有了人为评估的因素，尤其是普氏在一直在强调纳入估价的现货交易必须有“可重复性”，长协或者带有一些附加条款的交易都会被剔除出去。

    此外，普氏指数并不涵盖任何现货交易平台的数据(除了普氏自己的ewindows平台)——既不包括北矿所的现货交易平台，也不包括GlobalORE上的数据。原因是普氏认为买卖方在这些平台上都是匿名的，在缺乏买卖家信息的情况下，平台上所进行的交易以及交易是否最终被执行是无法确认的，也就是说“信息并不可信”。

    当被问到是否尝试和这些平台合作获取买卖双方信息时，普氏亚洲股价分析部经理李威强表示，有与对方联系，但是他们没有意愿向外透露。

    因此，这样生成的普氏指数是不包括一些来自现货交易平台的数据的，一些并非“活跃的交易方”也难以被计入统计。尽管为此遭到了质疑，但普氏反驳称去年采集了7540万吨(737手)的铁矿石现货交易，占到了当年进口量的10%。

    普氏方法论的对与错

    让我们再回头看7月4日普氏指数的大涨，很难评估是否是必和必拓9万吨纽曼粉高于市价的结标价一单引起，还是市场买卖盘跟着有所反映的结果。但是普氏指数收市价的方式确实比加权平均的指数来得波动幅度更大，也容易被单笔价格所影响，也更容易被炒作。

    这样的波动性虽然得到了矿山和贸易商的青睐，却是钢厂所不希望看到的。由此主要是铁矿石进口国和消费国的中国媒体对普氏指数的质疑之声不绝于耳。

    事实上不光是普氏的铁矿石指数，普氏其他运用此方法论的指数也曾屡遭质疑。今年5月，欧盟委员会反垄断监管机构的调查官员在没有事先通知的情况下对普氏和三家石油巨头的办公室进行了突击搜查，以调查这些公司是否合谋向价格报告机构提供虚假价格信息。

    而对普氏评估方法持批评态度的人士认为，普氏评估定价机制仅仅只反映一个时段的市场交易状况，因为它排除了“窗口”时间外的大部分交易，这就容易导致基准价格被操纵。国际证监会组织也曾认为，这种报价系统容易受到操纵或扭曲。

    然而普氏则认为，这种评估方法自2008年对外公布以来已经受到了市场的认可，更为灵活和贴近市场，超过90%以上的海运现货铁矿石据此定价就说明了这一点。而且普氏表示，也在努力买卖方以示名形式提升透明度，并且其交易平台ewindows上的买卖双方都一目了然。

    到现在孰对孰错？中国指数与普氏的博弈才刚刚开始，随着铁矿石现货交易平台的发展，以及中国指数越来越多地被用作现货交易定价依据，普氏是否能够一直占领优势，还是需要市场做出判断