如何看待钢贸贷款风险

   3月末上海地区钢贸贷款到期和随之而来的银行起诉钢贸商的案件开庭,加大了市场对银行资产质量的担忧。本文将就目前银行在钢贸领域的授信模式、规模和风险点做一个简浅易懂的分析,方便大家更全面的了解银行钢贸授信及这一领域风险对行业整体资产质量的影响。按悲观假设,对行业13年利润负面影响预计在2%左右,风险可控。

    1、定义:钢贸贷款,即银行对钢铁贸易商的授信

    主要方式是钢贸商在向上游钢厂进货时需先付货款,它们通过资产抵质押或担保等方式获得银行贷款或承兑汇票来支付,然后销售钢材给下游客户回款后,向银行还本付息。

    2、钢贸贷款的模式

    1)不动产抵押贷款:在供应链金融兴起之前,钢贸商取得贷款的主要方式主要是通过房产抵押获得相应抵押率额度内的贷款。

    2)担保贷款,包括担保公司介入、钢贸行业商会内的互保联保模式。

    3)质押贷款,主要是以仓单质押为主的供应链融资模式:银行为钢贸商垫资并收取保证金,向钢贸商上游的生产企业钢厂开具承兑汇票(钢厂需给出回购保证,以防钢材滞销)。钢厂收到承兑汇票后生产(钢材生产周期一般为1-2月),接着将货物存入银行许可的仓库,仓库将货物提货单(又叫仓单)交给银行,银行开具发货通知,钢贸商提货并开始销售,然后兑付银行的承兑汇票。

    3、钢贸贷款的风险分析

    行业背景:在供应链金融模式发展成熟之前,鉴于钢贸企业缺少固定资产、资金占用时间较长的特点,银行对钢贸商的贷款一直谨慎,主要是房产抵押融资,规模相对不大。

    随着2005年以来供应链金融业务的开展,通过创新担保和质押方式给钢贸商放贷的方式逐渐活跃。特别是2009年的“四万亿”刺激,在银根放松背景下,银行纷纷通过创新方式(互保联保、仓单质押等)对钢贸企业融资,一方面通过钢贸商保证金存放得到大量存款,另一方面完成了向中小企业放贷指标、获取可观的利息和中间业务收入。

    在钢价上涨及销售旺盛阶段,这些创新的融资可谓多方共赢。然而2011年下半年国家开始收紧货币政策、加强对房地产和融资平台的调控,钢材下游需求走弱,12年出现钢材购销价“倒挂”现象,使得前期过度扩张或违规吸贷的钢贸商陷入信贷危机,银行对钢贸行业授信的收缩使其雪上加霜。

    主要风险点:

    第一类以房地产抵押为主的钢贸贷款是银行传统的授信模式,也是在除在上海以外地区的主要钢贸授信模式,虽然近期钢价在下跌,由于抵押率普遍在50%左右,风险相对较小。

    第二类通过担保公司或通过商会联保、互保的钢贸贷款。通过商圈或供应链上核心企业的担保给企业放款,如果产生问题,可以让相互担保的企业或者实力较强的核心企业代为还款。然而当整个行业面临困难时,一家企业出现问题易导致风险传导至整个联保链。

    第三类仓单质押贷款,在正常情况下,银行有钢贸商的保证金、有可以提取货币的仓单、还有钢厂的回购保证,在三重保证下风险是相对可控的。然而问题在于,银行对这一操作流程的细节如果跟踪不到位,钢贸商和仓储企业可以通过开出虚假仓单和重复质押骗取质押品价值数倍的银行贷款。

    4、钢贸贷款规模及对行业资产质量的影响

    据21世纪网数据,2011年末全国钢贸类贷款总额约1.89万亿,占银行业贷款总额约3.5%。通过与钢铁行业人士沟通,目前这一领域出现风险的主要集中在上海及华东地区。而根据上海银监局数据,2012年9月份,上海地区钢贸类贷款余额1975亿,占当地贷款余额4%。

    根据目前上市银行披露信息,投资者较为关心的民生银行2012年末钢贸类贷款余额约300亿,12年末这一领域不良贷款余额5.9亿,不良率约2%。公司在上海的钢贸授信中,抵押方式占比达50%以上,动产质押占比不到6%,且已针对这类贷款计提了充足的拨备,我们预计这类贷款不良的产生对公司13年利润的负面影响在3%以下。

    虽然未来钢贸领域风险可能还将持续一段时间,但我们认为这类贷款风险主要出现在前期过度投放和操作不规范的领域,即上海地区较为普遍。做一个悲观的假设,若上海地区近2000亿的钢贸贷款产生了10%的不良率(损失率),那么200亿的不良损失对于整个行业1.6万亿的税前利润而言,负面影响在2%左右。