产能过剩评级有哪些调整？

2018年评级调整高峰期结束，我们梳理了今年1-7月采掘、钢铁、有色金属等产能过剩行业的评级调整情况。

　　与2017年相比，产能过剩行业继续延续了信用资质改善的趋势，其中，有色金属行业主体评级上调占比显著提升，钢铁和采掘行业主要体现为主体评级下调占比呈现下滑。

　　从评级调整的原因分析来看，整体而言，供给侧结构性改革的持续推进和环保政策力度的加大，带来产能过剩行业的整体回暖，有利于大型企业或区域龙头企业发展，落后产能以及环保不达标企业在本轮行业洗牌中被淘汰的大逻辑并未改变。

　　产能过剩评级有哪些调整？

　　1. 评级调整主体数量

　　2018年1-7月，共有116家非金融类产业债主体被上调主体评级，其中，有色金属行业11家、钢铁行业6家、采掘行业5家，在所有行业中，分别位列第二、第六和第十。

　　同期，共有61家非金融类产业债主体被下调主体评级，其中，采掘行业3家、钢铁行业1家、有色金属行业1家，在所有行业中，分别位列第六、第十八和第十八。

　　与2017年相比，产能过剩行业继续延续了信用资质改善的趋势，其中，有色金属行业主体评级上调占比显著提升，钢铁和采掘行业主要体现为主体评级下调占比呈现下滑。从数量占比来看，今年1-7月：

　　采掘行业评级上调主体在所有非金融类产业债评级上调主体中占比4.3%，与2017年占比9.1%相比，上调比例有所下滑；同时，采掘行业评级下调主体在所有非金融类产业债评级下调主体中占比4.9%，与2017年占比10.7%相比，下调比例呈现下滑。

　　钢铁行业评级上调主体在所有非金融类产业债评级上调主体中占比5.2%，与2017年占比5.8%相比，基本持平；同时，钢铁行业评级下调主体在所有非金融类产业债评级下调主体中占比1.6%，与2017年占比4.0%相比，下调比例呈现下滑。

　　有色金属行业评级上调主体在所有非金融类产业债评级上调主体中占比9.5%，与2017年占比4.6%相比，比例显著提升；同时，有色金属行业评级下调主体在所有非金融类产业债评级下调主体中占比1.6%，与2017年占比1.3%相比，基本持平。