“保兑仓”融资失灵钢贸贷款恶化波及大钢企

    钢贸圈融资乱相的风险，已经蔓延到了大型钢铁公司。

　　这一次引爆风险的是钢贸商“保兑仓”的融资方式。正常情况下，这个融资模式，可以帮助钢厂开拓市场、减少应收账款，加速钢贸商销售周转，解决购货资金难题，由于钢厂的信用和提供回购担保，还大大降低了银行的贷款风险。

　　正是这样一个三方原本都得利的融资方式，在钢贸商缺位的情况下，失灵了。

　　经济观察报获得的一份资料显示，截止今年6月9日，在上海各级法院开庭审理的针对钢贸商的金融借款等纠纷近600起，其中北京银行、光大银行、工商银行等各占数十起。

　　在钢铁行业吨钢利润，从高峰期的每吨1000元，到今年上半年的0.43元的跌幅中，众多钢贸商选择离开了这个行业，加上银行信贷的收紧，曾在2009年对上海地区生产总值贡献度近3%的钢贸行业，不断涌现出新的问题。

　　随着钢贸商破产、诈骗、逃逸等案件的不断升级。继包钢股份之后，山东钢铁再度深陷“保兑仓”融资中，涉案金额为7.05亿元。这对于去年巨亏38.36亿元的山东钢铁来说，是件麻烦事。

　　7亿诉讼案

　　7月26日，山东钢铁发布一则公告称，收到兴业银行(601166,股吧)股份有限公司（以下简称兴业银行）济南分行的诉讼函17起，兴业银行上海市北支行的诉讼函1起，案件均处于一审诉讼阶段，涉案金额共计7.05亿元。

　　据山东钢铁披露，诉讼缘由是由于“保兑仓”的融资引发的。2011年至2012年年初，山东钢铁曾与多家上海和福建地区的钢贸商，以及兴业银行签署《保兑仓业务三方协议》。

　　2012年下半年以来，协议中的钢贸商从兴业银行共计获得7.05亿钢贸贷款，随着贷款陆续逾期，兴业银行在起诉钢贸商的同时，根据保兑仓的三方协议，追加山东钢铁为被告方，要求承担连带清偿责任。

　　中物联钢铁物流专业委员会副秘书长盛志诚向经济观察报介绍，保兑仓是钢贸领域较为常见的融资方式。“由钢厂、钢贸商和银行三方合作，钢贸商向银行交纳保证金后，银行开出承兑汇票，钢厂收到银行的承兑汇票后发货，货到了仓库后，变成仓单质押。如果钢贸商无法到期偿还银行敞口，则钢厂负责回购质押货物”。

　　例如，2011年10月31日，兴业银行与钢贸商上海中璞企业发展有限公司（以下简称：上海中璞）和原济南钢铁股份有限公司（现为山东钢铁济南分公司），三方签订保兑仓协议，约定兴业银行以授信融资形式，向上海中璞提供融资2.85亿元，用于购买原济南钢铁的钢材，并开具银行承兑汇票，收款人为原济南钢铁，还款人为上海中璞，汇票直接交付原济南钢铁。

　　然而，上海中璞在向兴业银行支付了8550万元保证金后，剩余融资款2亿元未按期归还。兴业银行认为，按照协议，原济南钢铁应当承担余额退款责任。

　　山东钢铁认为，诉讼标的是兴业银行和上海中璞之间的汇票银行承兑合同法律关系，以及上海豪海国际贸易等几家自然人之间的保证合同法律关系，山东钢铁并非案件争议的法律关系主体。

　　此外，在保兑仓三方协议之外，又曾签署过《承诺与说明书》，其中免除了山东钢铁不执行三方协议的责任。为此，山东钢铁认为，并不应当承担案件的还款责任。目前，此案尚在答辩阶段。

　　“保兑仓”失灵

　　经济观察报采访了解，正常情况下，保兑仓融资模式，可以帮助钢厂开拓市场，增加销量，同时减少应收账款的占用，提高资金使用效率；钢贸商也可以加快销售周转速度，解决购货资金难题，此外，钢铁有淡季和旺季，钢贸商可以此淡季批量订货，旺季销售，获取更高的利润。

　　对于银行来说，由于借助了钢厂的信用和提供回购担保，银行与钢贸商之间，并非传统单一的融资方式，而且物流和资金流的双封闭，也使贷款风险大大降低。

　　一位熟知保兑仓业务的银行人士表示，保兑仓的三方协议里，法律主体是钢贸商和银行，除非银行怀疑贸易本身有问题，才会追加钢厂作为被告方。例如仓单重复质押、虚假贸易、钢材挪用等。

　　众所周知，钢材贸易所需资金巨大，现款从钢厂拿货，垫资金额动辄上百万，钱从哪里来？当然是贷款。一位钢铁贸易商告诉经济观察报，前两年在上海，每年有上千亿元资金流入钢贸行业。大家都是以钢材为融资平台，可以炒股、炒期货，放高利贷，或者建钢材市场，投资房地产等。

　　数据显示，2009年，钢贸产业对上海地区生产总值的贡献度近3%，大柏树地区是最集中的钢铁贸易圈，年交易规模超过5000亿元。

　　现如今，这些凭着“4万亿时期”银行放松信贷政策，急速扩张起来的钢贸商，又随着房地产市场的调控政策，加速崩盘。开发商没钱，直接影响建筑公司的资金回笼，再传导向钢贸商，于是在去年年初，爆发了福建一洲集团董事长李国清10亿骗贷案等多起钢贸商骗贷、跑路事件，钢贸圈的信贷隐秘链亦逐渐浮上水面。

　　经济观察报获得的一份资料显示，截止今年6月9日，在上海各级法院开庭审理的针对钢贸商的金融借款等纠纷近600起，其中北京银行、光大银行、工商银行等各占数十起。有银行人士称，已经将坏账处理中心放在上海，因为坏账主要构成来自于华东地区的钢贸业务。

　　在正常情况下，“保兑仓”融资方式，承担责任的是贸易商，一旦贸易商不能偿还贷款，而山东钢铁的补充协议无效，那么，山东钢铁则须担负偿还义务，若无力偿还，则银行陷入被动。

　　保兑仓融资造成的风险中，如果银行的提货权变为债权，银行的保障力就大大减弱。同时，钢贸商失信，银行的承兑汇票到期后，如果钢贸商交付的保证金低于承兑汇票金额，那钢厂就要将承兑汇票中的保证金差额部分支付给银行。

　　在此之前，包钢股份就曾受累于保兑仓的融资方式。2008年11月，常熟市人民法院受理了中国金属旗下常熟星岛新兴建材公司等5家公司的破产重组申请。

　　作为供应商的包钢股份，按照保兑仓协议，支付了星岛公司无法支付给广发银行的2.29亿元承兑汇票。

　　山东钢铁成立于2008年，实际控制人为山东省国资委。财报显示，山东钢铁去年巨亏38.36亿元。截止2013年第一季度，山东钢铁流动资产为175亿元，流动负债为386亿元，流动比率0.45，速动比率0.28。

　　“流动比率经验安全值应在2以上，表示流动资产是流动负债的两倍，得以保证全部流动负债得到偿还。速动比率应在1以上，表示具有即时变现能力的速度资产，与流动负债相等”，盛志诚解释。

　　山东省经信委相关负责人曾表示，“山东钢铁产业要进行的是触及灵魂的重组”。而兴业银行的诉讼案，对于当下的山东钢铁来说，不啻于雪上加霜。

　　可以预见的是，随着银行起诉钢贸商案件的不断深入，山东钢铁绝非最后一家受累于钢贸商融资的钢铁企业。