钢贸企业：应从自身寻找“倒下”的原因

　　每逢行情低谷时期，总有一些朋友预言“行业洗牌可能加速”，还把行情低谷对行业的伤害视为“这也许未必不是一件好事”。听了这些议论，让人不禁想到鲁迅笔下的阿Q，明明是受到了伤害，还要挖空心思找一些好听的词慰藉自己。市场经济不需要阿Q精神，需要的是抵御风浪、昂首阔步前进的强者。

　　应从自身寻找“倒下”的原因

　　本世纪初，上海地区的钢贸企业就已经有了数千家。经历了一波行情轮回之后，到了2009年年底，据有关部门统计的数据，全市钢贸企业已达到了12100多家。可见，行情低谷与行业洗牌是不搭界的。

　　或许，持有“洗牌说”的朋友会说：本轮资金缺口和以往行情低谷的情况不一样，现在已经倒下了一批企业，还将有一批企业会被拖垮，涉及的面比以往任何一次都宽，这不是“洗牌”又是什么?

　　然而，应该看到，目前倒下的企业，大多是由各种各样的问题造成的，说与本轮行情低谷毫无关联确实是违背事实的，但绝不能说是行业“洗牌”的结果。在笔者看来，在本轮资金缺口中倒下的企业，是市场无形的手在起作用，是对那些前期非理性运作资金的企业实施的报复，而非行业“洗牌”所致。

　　让我们一起给这些已经倒下和或将要倒下的企业号一号脉，就会发现，其致命的病灶都有着惊人地相同：一为非理性地使用资金杠杆，在资金扩容的同时增加了运行成本，失去了防范风险的底线，等于是为自己挖了一个坑。

　　二为非理性地扩张，无论建立集团公司也好，筹划企业上市也罢，都不是这些企业发展到一定阶段的必然，大多数是为了谋求扩张而扩张，乱铺摊子、乱撒钱，再加上资金运作中的一些问题，形成了难以弥补的资金缺口。

　　在这两个非理性因素之中，还能引申出诸多非理性元素。如缺失监管的担保，联保是非理性的，以短贷资金投入长线项目也是非理性的，以行业潜规则弥补资金缺口更是非理性的等等。这些企业所有的这些非理性的市场行为，都等于是为自己挖了难以弥补的资金窟窿。而对待这些非理性的行为，市场的容忍度是有限的，只待时间一到，必将以“无形之手”对这些企业予以惩罚。

　　从表面上看，市场的惩罚结果就是企业倒下了，洗牌的结果也是如此。但是，这两者有着本质的区别：非理性市场行为必定遭到市场的惩罚，而“洗牌”则是企业的传统经营在遭遇创新经营的挑战下逐渐退出市场。因此，“洗牌”不是行情低谷造成的，而是由市场环境变化形成的。

　　产业链“洗牌”时机仍未成熟

　　目前，我国尚处于市场经济的初级阶段，市场环境所包含的自然环境、人口环境、经济环境、政治法律环境、社会人文环境、技术环境等，虽然都发生了一定的变化。但这样的变化，还不足以构成对行业“洗牌”的动因。从钢铁产业链的现状来看，上游钢厂结构调整了好多年，但出于各利益主体追逐利益最大化的目的，整合的态势令人失望。

　　尤其是在当下，大钢厂生产成本居高不下，经营在亏损边缘，而大部分小钢厂却依然维持赢利水平。企图让不赢利的大钢厂兼并赢利的中小企业，这自然与市场规律相背离。

　　再来看看产业链下游的用钢企业的结构调整情况，也基本上还是保持着原状。近年来，下游的大型企业出现了集团化的趋势，组建了不少集团公司，资源采购有所整合，但都局限于国企。

　　因此，在产业链上、下游都存在着散、乱、差的问题时，处于为上、下游提供服务的中游钢贸企业，过早或过迟地自我进行整合，都是不合时宜的。

　　要知道，行业“洗牌”是市场经济成熟的主要标志之一，不可能在行业发展的初级阶段发生，而应伴随钢铁产业链上、下游的整合才会逐渐改变散、乱、差的业态。只有当市场环境发生变化后，上、中、下游企业形成与以往不一样的经营格局，行业“洗牌”才会对游离在产业链之外的企业发生作用。否则，当行情恢复到上升周期时，原先倒下的企业还会与淘金者一起回来，散、乱、差的业态也将不会得到改善。

　　因此，对于一个企业来说，无论在什么时候都要根据市场环境的变化而变化，方能不断寻找、把握由这些变化带来的机会。否则，市场可能对不适应变化的企业构成威胁。

　　“洗牌”是一个漫长的过程

　　纵观各行各业的发展，都必然要经历行业“洗牌”，特别是以小、散、乱著称的钢贸行业，只有要经历行业整合式的“洗牌”阶段，才能满足经济不断地发展。但是，这样的行业“洗牌”，需要一个漫长的过程，必须与宏观经济形势、产业链变革和企业经营环境变化相适应。

　　在市场初建阶段，市场环境还不足以引发行业“洗牌”。在这个阶段，如把当下碰到资金缺口的问题视为行业“洗牌”的结果，既不利于客观总结前期经验教训，也不利于作出正确的判断把握趋势，更不利于提振信心应对挑战。